版主，有一阵没来了，怎么有人用我的id发了帖子？
[
跟贴目录(List of Followups)
] [
返回论坛 (Back to Forum)
]
heihei
于 2001/11/11 22:44:13 发表在
汉英
---------------
[
回应主贴(Respond to Original)
] [
返回论坛(Back to Forum)
]
跟贴目录 (List of Followups):
也就是说你是另一个heihei？常用笔名是什么？
-
汉英
20011111230133
我的id就是heihei，上半年经常发帖子问短语的。下面有一个0字帖用了我的id。
-
heihei
20011112020232
攻讦！
-
Last Hermit
20011112032252
什么意思呀？不懂：（
-
heihei
20011112034917
“功奸”乃“攻讦”之误。俺这是在找领导的茬。
-
Last Hermit
20011112090248
test
-
新启
20011112080906
只想幽默一下，试试有没有bye for good.
-
新启(未注册)
20011112092645
humor accepted, but not quite understood : )
-
xq
20011112100923
meant to make you reappear after such a long absence
-
me think
20011112102138
还有一个笔名“巧合”
-
新启
20011112081316
呵呵！弄了半天，就是有人妒忌您老，咋就没人妒忌一下俺呢，意思意思也行呀。俺这朽木恐怕没救了。唉！
-
Last Hermit
20011112090625
“除奸宣言”的作者是否可亮出自己的常用网名
-
编外
20011113151202
关于“隐题保留”，似有误会
-
汉英
20011113201406
“锄”，不是“除”。
-
嘿嘿
20011113201444
我的常用名
-
编外
20011113231033
那就身体力行吧。不想在首页续战。后页已作答复。Cheerioh!
-
嘿嘿
20011113234053
好象你在后页也还是回避亮身份嘛！比得上水前么？
-
野草
20011114102641
为了让他俩有个一对一的清静交流，咱也跟着您表个态
-
古月
20011114115849
奥林匹克运动会和巴黎圣母院的启示
-
编外
20011115225245
Innocent is as innocent does.
-
古月
20011116070254
既然不是政治论坛，为什么要对网友作政治总结，挑政治问题，在政治上见血？
-
mercy
20011117141458
越古谈两句看法
-
燕晶
20011117182945
Swan's mercy granted:-)))))))))))))))))))))))))
-
古月
20011117231326
I don't think this "mercy" is a swan:) Beware of imposters sowing discord;)
-
Anne
20011121193359
Yeah, u'r right. Whoever he is, as he asked for mercy, so was it given:-)
-
古月
20011121212729
Manet alta mente repostum! Eventus stultorum magister!
-
Forget and forgive, please
20011114113923
advice accepted. thanks.
-
嘿嘿
20011114120456
请问有谁知道NAICS（北美行业分类系统）的中文版本？URGENT！TKS
-
懒虫
20011111230413
为什么我的原贴给归到follow-up里面去了？
-
懒虫
20011111233628
为了给你一点温暖^.^
-
me think
20011112112344
也就是说你是另一个heihei？常用笔名是什么？
作者(Author)：
汉英
-
2001/11/11 23:01:33
***
这里重名现象以前也有过，加上系统不够严谨，即使注册笔名，只要加个小符号或空格，仍可能出现重名。工作有待改进。但好在这里不是政治论 坛，故意假冒他人笔名相互攻讦似无必要。望大家尽量发挥想象，取一些很难重复的笔名吧。
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
我的id就是heihei，上半年经常发帖子问短语的。下面有一个0字帖用了我的id。
作者(Author)：
heihei
-
2001/11/12 02:02:32
***
---------------------------
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
攻讦！
作者(Author)：
Last Hermit
-
2001/11/12 03:22:52
***
---------------------------
Meunique
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
什么意思呀？不懂：（
作者(Author)：
heihei
-
2001/11/12 03:49:17
***
---------------------------
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
“功奸”乃“攻讦”之误。俺这是在找领导的茬。
作者(Author)：
Last Hermit
-
2001/11/12 09:02:48
***
---------------------------
Meunique
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
test
作者(Author)：
新启
-
2001/11/12 08:09:06
***
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
只想幽默一下，试试有没有bye for good.
作者(Author)：
新启(未注册)
-
2001/11/12 09:26:45
***
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
humor accepted, but not quite understood : )
作者(Author)：
xq
-
2001/11/12 10:09:23
***
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
meant to make you reappear after such a long absence
作者(Author)：
me think
-
2001/11/12 10:21:38
***
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
还有一个笔名“巧合”
作者(Author)：
新启
-
2001/11/12 08:13:16
***
有网友提到“隔壁第二页”，于是好奇地翻回去，竟然看到署名“新启”的一个标题贴子。估计有这两种可能：大概我是在梦游状态下发了这个贴子：），因为我实在不记得上过这个贴子，也弄不清楚这个贴子的具体含义；或是其他朋友借用“新启”的笔名发了这个贴子。说借用，也不完全合适，因为我虽然在此之前多次在汉英使用这个名字，却并没有注册，他人自然可以使用。这或是巧合，或是看得起我，本来不必要多说什么。只是，如果我没有记错的话，我在本论坛从来没有直接发表过“政见”（我非常赞同版主关于主坛“不谈政治”的看法），只好在此说明一下：那个关于“锄奸宣言”的署名“新启”的贴子，并不是通常的“新启”所发。如果这位新新启朋友喜欢用这个笔名，我愿意“让贤”就是。您现在注册也来得及。
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
呵呵！弄了半天，就是有人妒忌您老，咋就没人妒忌一下俺呢，意思意思也行呀。俺这朽木恐怕没救了。唉！
作者(Author)：
Last Hermit
-
2001/11/12 09:06:25
***
---------------------------
Meunique
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
“除奸宣言”的作者是否可亮出自己的常用网名
作者(Author)：
编外
-
2001/11/13 15:12:02
***
该作者声称“俺一人做事一人当。从办坛开始，俺就是这里的常客”。如果自认为其“除奸”是光明正大的行为，就请亮出常用网名。也请版主和各位放心，此帖之后，我不会再理会这个题目，不会再接碴一个字，不会再与他有任何交锋(学术讨论除外)。
过去经历过的一些争执大都是些小事。但这次不是。我上汉英论坛间歇性很大，见闻有限，从未碰到过这样的事件。我不是说要怎么样，小事化了，大事也化了。及时回避也就完了。
“除奸宣言”希望能作为好文保留下来。这是某种思潮和思想方法的一个活标本。是对言论自由和学术自由影响的一个活例。什么叫“塑造历史”，什么叫“文字狱”，什么叫“以言定罪”，什么叫“言论钳制”，什么叫“爱国主义”，以及他们如何为自己的侵权行为进行狡辩，以及他们在其他方面的对人行事的特点，都有生动的体现。
其实我不过就是为了给国内官方认可的历史认知，提供一点源自国内史界认可的资料，就可以被攻为“汉奸”“败类”。在这种思潮没有俘虏多数人或没有成为官方政策时，对和平生活顶多是一种骚扰，言论自由体制下的一种噪音。如果成了气候，那会是一种什么局面，就留给大家想象吧。
联想到纳粹、日本法西斯，美国麦卡锡，也就看不出新鲜之处。但都有吸引年轻人的特点。年纪大一些，也容易抛弃这些。进步方向在哪里，不言而喻。
我的这些话恐怕有点擦边了。那就希望循“除奸宣言”之例，隐题保留。
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
关于“隐题保留”，似有误会
作者(Author)：
汉英
-
2001/11/13 20:14:06
***
现在已经滚到第三页的有关帖线，部分跟帖标题未显，并非刻意“隐题保留”，而是因为凡跟在隐帖后面的帖文一概显示不了。那么最初的“隐题”跟帖怎么产生的呢？这是系统问题。大家可能以前也碰到一帖不显再发一次的情况。这是因为系统不允许在目录页同时显示两个标题。如果某帖的发送时间与另一网友的上帖时间重叠或误差不超过0.1妙，那么肯定有一帖的标题显示不了。碰到这种情况，发帖者只要再发一次，问题就解决了。千万别往别处想。
有关讨论走向问题，我在看到后面有伤感情的交往后，已经表达了我的看法。现转贴与此。如有不公之处，切望海涵！
莫谈政治，好自为之！
作者(Author)：汉英 - 2001/11/10 12:00:01 ***
我早就三令五申，汉英主打论坛不要张贴政治言论。这不是害怕政治，而是因为政治、信仰等问题极俱分裂性。谁也不要以为自己是真理的化身，只要谈到政治，肯定会出现“左中右”，不可能让所有的人都接受你认为真的东西就一定为真。最有害的东西就是自以为是。
本来语言、文学的知音们可以按自己的性情跨越政治、宗教、国籍的分界，陶醉于学术交流，但一俟出现政治分歧，立刻界线分明。就连老资格的网友也不得不出面表态站队，有伤学友感情。今后的交流也难免搀进政治分野的色彩，这不利学术园地的健康发展。我想大家都不是小孩，应该明白这个道理。
为人提供资料的用意是好的，但不能脱离上述具体背景孤立对待资料的性质。网络之大，无奇不有，不必非从这里得到所有想要的资料。不同的地方都应有自己的专长和特点。望各位以学术和友谊为重，自觉维护汉英这块学术净土为荷！
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
“锄”，不是“除”。
作者(Author)：
嘿嘿
-
2001/11/13 20:14:44
***
虽说除恶务尽，但网上是“除”不掉的。某类言论犹如稗草，锄而长之，但还是要锄。锄草在人，尽否在天。这是用“锄”的本意。
关于固定笔名，你不也是刚固定“编外”嘛。俺与你类似，上汉英论坛间歇性很大，这回见有“编外”后选用“嘿嘿”，以前的笔名也是变动不定的，跟你一样。
有关你的“启蒙”资料，俺要讲的已经讲了，都在第2第3页呢，看法没有变，在此不想重复。那类资料只代表我已圈定的那类人。售者不应指望免受来自不同史观的挑战。望自重！
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
我的常用名
作者(Author)：
编外
-
2001/11/13 23:10:33
***
水前，莺雏，学而
过去还有些零星自创。我说的自创，指：自己的译品作品，专题专栏，有所阐述的首帖，回答求译问题的译文等。用“学而”则偏重辩误、解疑，考证等，绝少自创。因旷坛日久，再上坛就用“编外”，表示在编制之外，不足以常客视之。偏重还是和“学而”一样。
同时自己也有戒律：绝不涉及学术以外的话题，包括论坛事务。但在讨论Feared一题时，遇到了无法回避的矛盾(详见该帖线)。自戒不得不破，一破到底。确实无意在汉英涉足有可能引起争议的政治和意识形态方面的问题。再学习云云，也是谈自己学习过程的切身体会，不会想到哪里去。
树欲静而风不止，自觉Innocent的事，不料会被有些洞主认作犯头，兴师问罪，动议封我，锄尽为快。汉英岂是合适战场？如果有人要以watchdog或论坛警察自命，请得到版主核准。要是自己搞vigilante，只好自救啦。还是那句：光骂我(当然也不可提倡)，我不坑气就是了，但别搅了讨论组。
更理想的还是：遵守坛规，不谈政治；争论只对事、对观点，不对人。共勉。
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
那就身体力行吧。不想在首页续战。后页已作答复。Cheerioh!
作者(Author)：
嘿嘿
-
2001/11/13 23:40:53
***
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
好象你在后页也还是回避亮身份嘛！比得上水前么？
作者(Author)：
野草
-
2001/11/14 10:26:41
***
既然老把我这个“心地善良”者(注：要等你来给咱划成份，完了！)扯上，又不得不说几句。
我头一次说你的做法“庸俗”，仅仅是凭你对feared帖线下诸君的讨论而下的“起哄”之类的评语而言。当时觉得你简直不可理喻，但完全没想到和别的联系起来。看到你说：
‘当有人承认“质疑的质疑未必有理”后，区区小事本该结束。在这帖后面的所有教训和起哄都是多余。’
，
当时我很难明白，这个人凭什么可以象警察一样管制坛上的学术讨论？凭什么可以规定讨论到哪里该结束？哪怕坛主也不至于这么做呀。
直到你说什么隔壁的“锄奸宣言”，我还愚昧地上那专辟为政治坛的“旧雨新知”去搜而不获呢！当然，后来才恍然大悟，原来你是因为见到上帖评feared的有编外等人而浑身不舒服。竟然戴上了政治有色眼镜来评论语言学术讨论了！请你反省一下，来龙去脉是不是这样呢？
每个人都有自己的思想方法和政治观点，但用不着试图把自己的观点强加于人，我也不例外。汉英论坛不是政治论坛，我很少直接参与讨论政治，但是，谁都知道，语言和社会文化政治是分不开的，所以，我的观点和立场往往在语言讨论中一览无遗，而且偶尔也对非语言问题有感而发，从不讳言，而且只固定用“野草”网名。
我不是研究历史的，但经历的事教育了我：凡事要尽量从多方面去看，就可以避免片面、偏执、甚至政治狂热。曾经有很长一段时间，一切都只有一个钦定版本，天真的国人被灌输得以为天就是井一般大，并为此而“捍卫”狂热，结果怎样，你如果没亲眼见过，问一问你爹妈吧。我写了“家贼干了好事还总爱完全嫁祸与外盗！”表示感慨，不是因为我对圆明园的史实有什么见解，(我自认没这资格，但我欢迎任何从不同视角观察所得的新见解，哪怕是谬误。)而只因为是联想起前述那种片面狂热带来的历史灾难。举个例子：当年经济困难时期饿殍遍野，明明是国人自己的政府政策失误所造成，可当时却
完全
把责任推到自然灾害和苏联头上。五十年代，谁敢说苏联老大哥半句不是，谁就要贬到北大荒；六十年代谁敢说经济困难并不全是苏修造成的，谁就成“里通外国”的叛徒而完蛋。令人感慨万千的，就是这类往事。当时主政的人，思想方法就是这么独特可悲，幸亏现在大有进步了，开明多了，现实多了，国人可以比较自由呼吸了。但是，根深蒂固的那种非黑即白的危险思想方法依然常见常见于我们的同胞之中，其中你嘿嘿就该算一个。并不奇怪！你可以保留自己的观点，但没有资格对与自己思想方法和政治观点不同的网友进行人身攻击，更不能借此划线，并企图钳制别人对语言问题的发言权。
我喜欢汉英论坛，好几年了，我这野草已经把论坛当作自己语言进修切磋消遣的好去处。花了时间和心思，非常值得，我还从众多学识渊博的热心网友(当然包括水前先生，也可能还包括你 - 可惜你不愿亮明以往用过的网名，无法点名致谢！)的帖文中学到了许多东西，字里行间流露出的许多人的高尚人品也使我得益匪浅。我尊敬所有来坛积极作贡献的人，也非常赞同版主为了维护论坛学术气氛的三令五申(见楼上)，希望汉英论坛的热心网友都尽量不要把政治硬扯到语言学术问题的讨论之中。把汉英变成政治论坛，那就再不值得语言翻译爱好者光顾了。
不得已就在首页直陈看法，算是又谈了点政治吧，目的无它，只想表明自己并不是个受蒙蔽的心地善良的人在瞎起哄。
对这个问题清楚表了态，也在此声明：再不会对这问题上帖了。大家好自为之吧。
---------------------------
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
为了让他俩有个一对一的清静交流，咱也跟着您表个态
作者(Author)：
古月
-
2001/11/14 11:58:49
***
非常赞成您对版主的声援：“希望汉英论坛的热心网友都尽量不要把政治硬扯到语言学术问题的讨论之中。把汉英变成政治论坛，那就再不值得语言翻译爱好者光顾了。”也可以说，这是由轮番交锋走向共识的一点收获吧。值得我们大家共勉！
至于辩论的一方是否必须跟着另一方走，也就是说，一方交代了三个常用笔名，另一方是否也得交代三个？辩方自有考虑。应该说辩论双方都没有资格为对方制订游戏规则。一方不予回应，可能已经含有拒绝认可对方公布的三个笔名为其仅有笔名的意味。况且一方对笔名问题已经有所交代，也许认为不必画蛇添足。我是不会据此判断谁比得上谁，谁比不上谁。
事实上，我在本坛观察和参与已经有年头了。见过的交锋远不止这一回。一方以“提供资料”为名，向论坛灌水，然后遭到反驳，差不多已成固定模式。这里可以信手拈来一例：
薛东华致信中国军机飞行员王伟妻子阮国琴 - 参考
。大家不妨去看看，多么似曾相识。谁是“参考(好事者)”？谁是“佩服”？由此可见，“嘿嘿”拒绝对方制订的游戏规则是不无道理的。
“凡事要尽量从多方面去看”是对的。所以，当一方提出一个角度，另一方提出反角度，还是挺正常的。如果从一个极端走向另一极端，大家听任某一种所谓“全新”视角大行其道，不予中和，就等于默认其权威，对涉事未深的年轻学生恐怕也有误导作用。所以，“嘿嘿”从另一角度进行批驳也是合情合理的。关键是这种交锋与汉英论坛的语言专业气候不太和谐，因此我也附议“讨论中尽量不要搀进政治”的呼吁，从“我”做起，从现在做起，“不开第一枪！”:-)
要说汉英论坛对异见的宽容嘛，基本上还是照顾网友面子的，并没有一碰到政治异见立刻就删。就连上述“好事者(参考)”在中美撞机的敏感当口顶着国人的情绪转贴那样的东西，也一直保存到现在。还有“水前”最初上过的
《孽龙》
，既没删，也没驳，皆因顾及情面。就连杨振宁那样的开明美国学者，也知道有些属于民族“符号”的东西，如果加以亵渎是要犯众怒的。试想一下，如果谁在美国借寓言亵渎“(孽)鹰”，在加拿大抛出一篇《孽枫》，看看会得到什么反应？也许不会被禁，但作者别指望没人反驳。可是在汉英呢？不仅没删，而且没人批驳，只有“四小天鹅”向这位以背叛为荣、以龙的传人为耻、挟洋自重的怯懦“孽龙”表达了同情和怜悯。
总之，响应野草老师的呼吁，大家对政治扯皮说“不”，如果非要撒气，不要指望没人反驳。
谨此表态:-)
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
奥林匹克运动会和巴黎圣母院的启示
作者(Author)：
编外
-
2001/11/15 22:52:45
***
奥林匹克运动会和巴黎圣母院的启示
编外
非政治界生存之道
上帖，大概没有人指望不会遇到批评。能发表，自然是任人品评。但是象“锄
奸”这类所谓“批驳”，是否合情合理，就要看是哪一种情理。看来，有人所
主张的情理，实际是，即使言者的本意不含政治信息，只要他人嗅出政治气
味，就可以以政治罪名“锄奸”。在骂声连天你死我活的政治论坛，这种情理
是否可取，由政治网民去思考吧。在非政治领域，这个问题应当辨清。
象涉及圆明园的讨论，从言者的角度讲，只是提供国内学者的一种看法；可不
可以批驳呢？当然可以，而且希望。但希望的批驳是对史料的辩误、补充，而
不是政治性的。驳者就说了，不对，你是有政治信息的，你那一套不过是伪
装。于是“锄”之有理。这种情理曾在国内盛行过，是一种很经典的情理。从
电影“清宫秘史”、“武训传”，到“燕山夜话”“三家村”杂文，到“海瑞
罢官”历史剧，都被嗅出政治问题，作者或赞赏者都遭到了厄运。这种情理，
也许适合某种时代和事业吧，用在当代学术领域，合适吗？千百万人，有理由
不赞同这种情理，对特具这种政治嗅觉的人有一套大家耳熟能详的称呼。
我认为，这种情理在非政治界是不可取的，即使确含政治信息也是不可取的。
理由如下：
1-没有尺度，陷人以罪可以随心所欲。谁都可以上，名副其实的暴民。
2-为公报私仇大开方便之门。在学术观点上或其他方面有嫌隙，借政治原因
“摆平”。
3-不利于学术公正，和百花齐放。有些人可以把不合自己口味的学术观点，流
派借政治问题压下去。如过去对遗传学的压制，更不用说对史学流派了。
4-观点和人不分。有些作品、观点、言论、材料从某些角度看，可能会有政治
色彩，但作为政治问题处理，按我们的习惯，就不由分说，连人一起整，首先
是整人。从“锄奸宣言”到对“水前”的历史问题的批判，无不贯穿这种精
神。
5-非政治界就是非政治界。你一射出政治子弹，这个非政治界就马上变为政治
战场，至少是政治审判场或政治屠场。“锄奸宣言”就是这样一颗政治子弹。
作者会说：有“奸”在前，锄奸在后。从他个人角度来讲，也许理由是充分
的。然而，从他的立场来说，其行动犹如恐怖攻击，玉石具焚；从非政治界的
本质来说，是悖论，也是不公平的：这等于承认这非政治界要接受某一方政治
的统治。
因此，非政治界只有设立规矩，庇护界内人士不受任何政治攻击，才能保证非
政治界的存在。犹如奥林匹克运动会，犹如巴黎圣母院。当然，界内人士不可
避免地会有各种政治倾向，也可能会利用庇护来申扬政治观点。从可操作性来
讲，唯一的判别，就是本人是否明确宣扬政治观点，是否拿他的政治观点，明
确地攻击界内其他人士。而不能靠索隐的方法。其次，判别人不能是任何人，
应当是专职的裁判。在社会上，是法官；具体到论坛，大概就是版主了。一旦
判明，就可给予适当惩处。但不是惩处他的政治观点，而是惩处他的违规。
这样，可能会庇护一些隐含的政治宣传，妨碍一些人自认的批判权。但这个代
价是必要的。不然，就没有操作性，非政治界就无从存在，就会造成上述5点
后果。这有点类似法治的方法。
笔名漫谈
笔名的问题，在论坛上被有些人与判别“勇怯清浊”联系了起来，虽然并无一
套标准，但在有些人那里，却成了对人不对己的攻击武器。我请诛我者亮出常
用笔名，实在是因为诛我者首先声言不如此就是“变幻脸谱”“阴暗”“懦
夫”，是他们首先这么定的“游戏规则”。其实，我并不真的认同他们这种规
则，我根本没兴趣知道什么观点是谁的，是谁在那里“锄”我。知道也没用。
笔名还是笔名，你又能如何。再说，不以人废言，观点、材料、知识是主要
的，不必顾及是谁贴的。哪怕真是有名有姓的“汉奸”，比方说周作人再世，
给我们讲点日语知识或文学，你是欢迎呢还是排斥？我问他，只是想请他这个
勇士为我这个懦夫作点榜样，咱们也好提高提高；我也试着按照他们的游戏规
则做，公布自己的常用笔名。我以为他们是真的相信自己这种勇士标准呢。结
果是尽人皆知的。亏得老师打圆场：那是你的游戏规则，此其一；光常用名还
不行，你还没公布你所有用过的非常用名，此其二。所以，懦夫的帽子，还是
戴到底吧。
笔名，只要本身不违反论坛规则，不被利用来包装违规文字，应当说是网友自
身的选择权。固定也好，不固定也好，与别人无关。从汉英论坛的实际情况来
看，变动笔名也是很常见的。
我个人的做法是，学术讨论的笔名相对固定。有时为了区分不同角色，用不同
的固定笔名。如用“莺雏”，专应求译：自觉英语尚有雏嫩之处，与注重考辨
的“学而”分开，以免误人子弟。有时所答学术问题比较简单，不带考辨色彩
或个人见解(谁答都一样或仅是转引资料)，就顺手用一个非常用笔名。无论哪
种做法，我不愿意把用于学术的常用名，用到学术以外的议题上，算是爱惜羽
毛吧。这也就是我说的“戒”。如果是别的话题，如论坛事务，政治色彩的事
务，以及纯属转贴资料，我情愿用别的笔名。当然，有时躲不开，也就硬着头
皮用一下。我个人不喜欢以学术身分申扬自己的政治理念，以为是不公平的：
学术上的轻重，不应该影响其他方面；其他方面的色彩，也不应影响学术。有
时不慎而破戒，就只好新生了。
我对不变幻笔名的原则只在一种情况下认同：那就是在发生辩论时。变换笔
名，可以造成人多势众的假象，对不变者是不公平的。当然，不择手段的政治
斗争，是不理这一套的，跟打仗一样，打一枪换个地方，麻雀战，以少胜多，
有时还是蛮管用的。顺便说，鲁迅写杂文论战，用了几百个笔名，有时一篇一
换，是根本不认同咱们这个原则的。大师例外呀。
我尽量固守学术名不超出学术的戒条，但在该名下如不幸入了歧途，我也遵守
那个不变的原则。如果是在别的名下发生了这种情况，我顶多不变那个非常用
名，但不会涉及我的学术常用名。
我自思在坛上，做的都是帮人的事。从未找过谁的碴子。转贴资料，也是为读
者省一些查找麻烦，或增广见闻，或丰富内容，总之为读者服务。这个论坛的
读者，不一定都只有一种口味。如果不合某一部分人口味，那实在对不起，
Pleasing everybody, 我无能为力。不要以为你不喜欢的东西，别人就没用。
再说，文责自负，转贴内容不代表转贴者的看法。至今为止，我从未为了什么
观点而转贴，有时是通通消息，有时是通通材料。至于有些人嗅出妖气，对不
起，我的鼻子没那么灵。这里的道理，上面已说，不再重复。
连补三枪，天鹅遭殃
老师说，不打第一枪。这里的第一枪是“锄奸”打响的。当然，顺着锄奸的逻
辑，也可以说是转贴引起的，再顺这个逻辑，就不知道要追到谁那里去了。但
看来，也许不打第一枪容易做，打跟枪的就难一些了。老师这不做了个榜样，
刚拿出笑脸说：
从“我”做起，从现在做起，“不开第一枪！”:-)
紧接着就对我又补了三枪：“背叛”“挟洋自重”“怯懦”。打我还不够，还
要捎上“四小天鹅”(谁是“四小天鹅”？不解)。
个人意见，客随主便
论坛不是公器，我只是个客人。怎么办论坛，是论坛主人的事。我的见解，倘
能不以人废言，当然高兴：毕竟这个论坛也倾注了自己的心血，与一些网友有
神交之谊，自己从坛上也得益非浅。不管怎样，这篇小文是与认真思考问题的
读者的交流。
路漫漫而修远兮,吾将上下而求索。
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
Innocent is as innocent does.
作者(Author)：
古月
-
2001/11/16 07:02:54
***
从“孽龙”到“薛东华”再到“英法＋国人”、“十倭九华”，司马昭之心要比文章的思路清晰。你的长篇大论过于牵强、琐细，而且充满了猜忌和含沙射影。如果跟着你东拉西扯、面面俱到，我也就变成了婆婆妈妈。因此，现仅就我认为应该澄清的三点简复如下：
一、以龙的传人为耻的“孽龙”每次都在涉及民族矛盾的关健时刻“转贴资料”，专门用来证明“原本畜牲一条”的“龙”更加可憎。
他可以找出一万条“非政治”的理由，那是他的个人权利，谁也没有试图剥夺，但是，别人也有权顺藤摸瓜，抓住思路，一针见血。
中美撞机了，王伟的妻子只知道写信给布什，控诉美机撞死了一个中国人。逞什么荷尔蒙之勇啊？看看人家薛东华妻子还在狱中受难哪！中国比美国更可恶！不带政治目的，干嘛顶着国人的情绪“转贴”“薛东华的信”？他可以说，这是别人从他“非政治服务”中读出来的“政治”。那样说是他的权利。但别人也有权利说：少来这一套，那种理由只能骗骗三岁小孩。
有人提到了英法联军火烧圆明园，马上在“英法＋国人”的赫然标题下，连篇累牍“转贴”网上有关国人烧抢圆明园的外史，连“明代的倭寇事件”也以“十倭九华”一并翻了案。
这种“为读者”“增广见闻”、“丰富内容”的“非政治服务”也太模式化了一点，要想不让人联想起汪精卫，实在难了点。即便这不是“找碴子”，至少也是一种“灌水”，以淡化侵略者的罪责。“嘿嘿”有关“史观”和“立场”的分析入木三分，我就讲不到那么透彻。当然，转贴者还是有权矢口否认，这里无权，也无意给任何人下任何结论。
理顺上述脉络并不是为了追究谁的“历史问题”，更不可能“整人”。我们能整谁？大家只是发表不同意见而已。他自己编织了那么多，那么大的帽子，倒真象是在以文革语言斗风车。这种心理状态要不得。
之所以列举上述事例，是为了说明两点：1)无论自我表白的动机有多纯，每次引发争论总是事实；2)争论并不是最近才有的，四月份就已经发生，究竟谁在“公报私仇”、“借政治原因摆平学术分歧”，或者让政见左右学术判断，谨防以己度人。
二、“连补三枪，天鹅遭殃”淋漓尽致地反映了你的思维方式。
你曾一本正经地奉劝国人不要“首先把别人往坏处想”，也许这恰恰是你以己度人才得出的结论。我是怎样“捎上四小天鹅”的？是不是只要拉上“遭殃”的“天鹅”，便可“造成人多势众的假象”？
不过，既然你问到谁是“四小天鹅”，就算你无知便无过吧。现在告诉你也不晚。
汉英有个“天鹅诗社”，诗社的成员自然都是天鹅。你在张贴《孽龙》之前，社长就跟我打了招呼，并为《孽龙》准备好了评论。给《孽龙》跟帖、捧场的就是“四小天鹅”。她们做得对，做得好！一条以龙的传人为耻的《孽龙》的确需要同情和怜悯。她们充分体现了汉英与人为善的宽容精神，为汉英争了光。
我正是以她们的行为来佐证汉英对异见之宽容的，而你却扯到“捎上天鹅”，“天鹅遭殃”。不想揣测你的动机。但多少有点明白，你为什么能够悟出“首先把别人往坏处想”的“比较独特”的“思想根源”。
三、与语言专业无关的话题，多扯无益。
每个网站都有自己的特点，牵强附会地转贴一些资料，无论如何表白动机，引发无休无止的扯皮总不是学者们愿意看到的。
“法治”还是“人治”的问题，发难总比实事容易。这里不存在“违法”的问题，你的所有转贴都保存完好。“文责自负”对转贴者和谴责转贴者都适用。即使因某些转贴引发扯皮，也只能呼吁爱护汉英论坛的网友在“凡合法应允许”与“凡非法就起诉”之间，以学术净土的大局为重，自觉自律。幸好迄今为止，汉英形成的基本风气还算可以，要不然，早就成了另一个垃圾网站了。
希望大家发扬汉英的良好传统，少钻牛角尖，继续自觉自律，尽量少扯与语言专业无关的话题。谢谢合作！
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
既然不是政治论坛，为什么要对网友作政治总结，挑政治问题，在政治上见血？
作者(Author)：
mercy
-
2001/11/17 14:14:58
***
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
越古谈两句看法
作者(Author)：
燕晶
-
2001/11/17 18:29:45
***
一、已经说了，“这里无权，也无意给任何人下任何结论。”所以我认为谈不到“给网友作政治总结”。再说，作这种政治总结有什么用，给谁看，谁又会在乎呢？为什么要劳这份无用的神？
二、没有谁去“挑”政治问题，而是政治问题首先以学术的面目出现了。或者更准确说，学术造成了显明、直接的政治效果。指出这一事实并用反方面意见来中和其效果，我认为恰恰是为了维护学术论坛的纯洁性，是必要的。
本来想本着只讨论学术的原则回避这个问题，但是看到这里的讨论“方兴未艾”:-)，忍不住也说两句。上面有好几位全称得上我的老师，直言不讳有所冒犯处，敬希原宥！
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
Swan's mercy granted:-)))))))))))))))))))))))))
作者(Author)：
古月
-
2001/11/17 23:13:26
***
Sure, he deserves our compassion. As long as he refrains from pumping politically sensitive sewage into this forum, who will bother about politics? Thanks for your call for sense and sensibility:-) Good night!
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
I don't think this "mercy" is a swan:) Beware of imposters sowing discord;)
作者(Author)：
Anne
-
2001/11/21 19:33:59
***
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
Yeah, u'r right. Whoever he is, as he asked for mercy, so was it given:-)
作者(Author)：
古月
-
2001/11/21 21:27:29
***
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
Manet alta mente repostum! Eventus stultorum magister!
作者(Author)：
Forget and forgive, please
-
2001/11/14 11:39:23
***
The rememberance of the quarrel, grievence.
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
advice accepted. thanks.
作者(Author)：
嘿嘿
-
2001/11/14 12:04:56
***
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
请问有谁知道NAICS（北美行业分类系统）的中文版本？URGENT！TKS
作者(Author)：
懒虫
-
2001/11/11 23:04:13
***
您见过NAICS（北美行业分类系统）行业代码的中文译本吗？ 谢谢帮助。
---------------
cheers!
懒虫
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
为什么我的原贴给归到follow-up里面去了？
作者(Author)：
懒虫
-
2001/11/11 23:36:28
***
---------------------------
cheers!
懒虫
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
为了给你一点温暖^.^
作者(Author)：
me think
-
2001/11/12 11:23:44
***
[
回应此贴(Respond to this followup)
|
查看原贴(Back to Original)
]
[
跟贴目录 (List of Followups)
] [
返回论坛(Back to Forum)
]