无聊的官司：叫板《英汉大词典》
[ 跟贴目录 ] [ 返回论坛 ]
聊博一笑 于 2000/05/28 18:44:40 发表在 汉英
（下文原载《长江日报》电子版2000年5月26日）
叫板《英汉大词典》
只要具有中学英语程度的人都知道，英文单词Chinese作名词时（意为中国人、华
裔）单复数形式相同。然而，辽宁宽甸的李豪夫最近发现：备受国内学界推崇的《英
汉大词典》（缩印本）中对于Chinese如上所述数的定义，竟与英国牛津大学出版社出
版的牛津系列词典中的规定相悖！他发现：Chinese意为“华裔”时单复数形式应该不
同。
李豪夫称，一个偶然的机会，他发现《牛津高阶英汉双解词典》（第四版）（下称
《牛津》）当中，单词Chinese在用于指人时有单复数的区分，而在国内学界颇享盛誉
的《英汉大词典》（缩印本）（下称《英汉》）则注解为：Chinese在指人时没有单复
数的区分。
他当即敏感地意识到《牛津》与《英汉》必有一错！如果是前者对，这意味着从前
孩子们从老师那里学到的关于Chinese在指人时的用法可能都是不正确的！
几番冥思苦想，他写出《关于Chinese在指人时数定义的质疑》一文，提出了自己发
现的问题。为了考证，他于去年11月，自费赴北京国家图书馆查对英文版《英国牛津
系列英语词典》。最后，他得出了自己的结论：《英汉》错！
当晚，李豪夫连夜重写了《关于Chinese在指人时数定义的质疑》。次日，李携此文
来到中国社会科学院语言研究所，所里研究人员建议他将此文直接寄给《英汉》的主
编、上海复旦大学教授陆谷孙，因为在国内英语学界，论资历、学识，几乎无人能出
陆谷孙先生之右。
去年11月27日，李豪夫以特快专递将《质疑》一文寄往上海。12月6日，李收到署名
复旦大学外文系“李洁”的回信，信中说“陆老师正外出，嘱我代收、复信”，并称
“深为你的精神所感动，已将意见转告上海译文出版社英汉词典编纂处，供日后修改
时参考”，而且建议李豪夫“可投寄上海交大外语学院院刊”。
但李认为，陆谷孙弟子的这封信，并没有直接确认《英汉》中的明显错误，没有对
李提出的质疑作出真实、明确的答复。12月13日，李就此事再次致函陆谷孙教授，仍
没有得到答复。
今年3月2日，李豪夫一纸诉状将宽甸满族自治县新华书店、陆谷孙教授告上法庭。
随后，宽甸满族自治县人民法院依法受理了这桩民事诉讼案。
李豪夫在《起诉状》中请求被告陆谷孙教授对其主编的《英汉》中名词Chinese的
单复数问题作明确、真实的答复。如被告陆谷孙不能举证牛津系列英语词典中关于名
词Chinese数的定义错，应赔偿其到北京国家图书馆查证此事的费用637．50元及精神
损失费6375元。
李豪夫认为，对名词Chinese作“华裔”之解时单数为Chinese，复数应为Chineses。而
陆谷孙主编的《英汉》关于此问题的标注为：Chinese作名词意为“中国人、华裔”时
单复数形式相同。
4月初，法院接到陆谷孙的《答辩状》。陆谷孙认为：李豪夫指出《英汉》关于Chi
nese指人时单复数相同的说法是错的，“显然是由于其英语水平很差而产生的重大
错误”。
此外，《答辩状》认为，“原告的看法只是一个学术问题，而非法律问题。因学术
争论而提起诉讼并适用《消法》来请求经济赔偿，没有法律依据”。并称“《英汉》
不是工业产品，原告以《产品质量法》要求赔偿，荒唐可笑”。
《答辩状》中还介绍，《英汉大词典》曾荣获“首届国家图书奖”，“专家、学
者、读者一致认为该词典是一部质量上乘的作品”。就本案而言，Chinese的单复数是
“无须查阅的，这是一个基本常识。只要有中学英语程度的人都知道Chinese的单复数
相同”。
陆谷孙向法庭提交了数份全部是英文的证据，据称分别来自英国及美国出版的权威
词典的相关内容。这些证据的合法性和真实性，将随后由法庭认定。
笔者了解到，宽甸满族自治县新华书店虽然名列被告，但因专业关系，对案情一头
雾水。宽甸满族自治县人民法院受理此案后，因该案所涉内容的高度专业性，目前尚
难确定具体的开庭日期。 （李冠良）
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
[ 回应主贴 ]
[ 返回论坛 ]
跟贴目录:
谢津指！我将依法炮制，将我那篇太阳系旷世奇译拿去找陆教授，我想陆教授由于八方酬酢，必无暇应战，于是乎，找出一记者，请他美美地吃一顿，必要时给他二三千块钱，然后让他在报上登载一下。如此一来，隐士将名震天下，而上海复旦大学教授陆谷孙不过是浪得虚名而已。
作者：Last Hermit - 2000/05/28 20:54:08
***
隐士出山，此期时也！呜呼！庸人时代结束，旷世奇才横空出世！！！
---------------------------
Meunique
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
如果公司都这么打，那现在所有出版辞典、杂志、图书的请全部聘请我为律师吧。我专打类似的无聊官司。中国法律界的新星即将升起！
作者：BigBen - 2000/05/28 21:33:58
***
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
Let's hope the plaintiff does not end up in jail himself, being as crazy as he is
作者：clown - 2000/05/29 02:14:32
***
This is one of the few times where a lack of comprehension of language can get oneself into real trouble. The other time is when you are proposing marriage :)))
The Oxford Dictionary is one that records usage rather than sets correct standards. The fact that "Chineses" has been used by some idiot once upon a time does not establish it as a recommended usage.
Sometimes ignorance may not be altogether a bliss after all.
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
The fact that "Chineses" haD been used by some idiot once upon a time..., I'm afraid?说句题外话（BTW），从来没见过OED，不知您那本是多少卷本的，还是光盘版（？）？
作者：Last Hermit - 2000/05/29 02:41:42
***
---------------------------
Meunique
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
手边只有1971年版的The Compact Edition of the Oxford English Dictionary
作者：clown - 2000/05/29 04:45:15
***
有关Chineses注释如下：
B. sb
1. A native of China. [The plural Chineses was in regular use during 17th c.: since it became obs. Chinese has been sing. and pl. ...]
I am not sure which edition Mr. Li consulted, could be the latest or an earlier one. I can check it out for you at the university library tomorrow if you so wish.
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
不必劳驾姐姐您了，谢谢！
作者：Last Hermit - 2000/05/29 10:39:52
***
---------------------------
Meunique
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
趁lunch break还是去图书馆查了查。
作者：tian xin - 2000/05/29 22:18:26
***
他们的是：
Oxford English Dictionary
Second Edition 1989
reprinted 1998
共20卷
对有关Chineses的说明同我家缩印本（1971版、1980重印、共两卷）完全一样。
另外，在OED旁边还放了一套The New Shorter Oxford English Dictionary（两卷本），未收入Chineses一词。
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
很羡慕您,有个那么大的图书馆，什么东西都可以查。OED的光盘版，据说快出了。心里只想着什么时候，我这边有D版的卖！
作者：Last Hermit - 2000/05/30 04:04:33
***
---------------------------
Meunique
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
CD-ROM的OED早就有了，D版的我也想要！
作者：laoliu - 2000/05/30 09:57:35
***
www.oed.com
www.amazon.com search with 0195215737
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
我还以为还没完成呢。好，明天开始就去找，找到就告诉您！不过，发现一个不幸的消息却是……
作者：Last Hermit - 2000/05/30 10:17:13
***
我得将我那台K6－200换掉，硬盘也得换掉。
Single-user PC version only. This is a two CD-ROM set (Installation disc and Data disc). The system requirements are as follows:
PC with minimum 200MHz Pentium-class processor
32 Mb RAM (64 Mb recommended)
750MB hard disk space (required for indexes)
16-speed CD-ROM drive (32-speed recommended)
SVGA monitor: 800×600 pixels; 16-bit setting recommended (High colour; 64K)
Windows 95, 98, NT4.
---------------------------
Meunique
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
老鼠洞里读法律－－无法无天
作者：民办 - 2000/05/29 11:05:26
***
愚人节开个玩笑可以，怎么还正式当个案子处理呢？
某种形式在历史上正确，并不说明现在也正确。奇怪，法官居然没有拒绝审理。究竟谁是法盲？原告还是县法院？什么事情可以立案，什么不可以，有没有规定？
本来，学术问题不是法院的事情，可是法院非要干预，真是可笑。不过，坏事变好事。这件事情倒也给社会出了个难题，对司法改革也许有点好处。希望民事诉讼法应该规定，类似事情，应该先通过听证会解决，由双方都承认的专家仲裁。比如，可以先请乡镇一级的专家。不服，再上诉到县一级专家，直到科学院，等等。
上次在教育论坛，有人攻击南京大学某教授，说他英文水平太低，曾说可以用“we are many”。攻击得没有道理，这种用法是可以的，虽然用的范围很小。但是Chineses的用法，就可以说是错的。两者性质不同。
另外，“和尚打伞”的歇后语，可以翻译成：Reading the law book in a mousehole, no law and no Heaven。
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
讲得有道理。关于“和尚打伞”
作者：tian xin - 2000/05/29 23:11:46
***
古月也有过妙译：
和尚打伞，无法无天。
When the awful is lawful, treason is the reason.
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
噢，那个人是南京大学教授？此贴先前贴到论坛来过，我还给它找了多条证据，引证“we are many”一点都没错。而所引的正是“复旦大学出版社”出版的《英文世界名著1000部》。
作者：Last Hermit - 2000/05/29 23:50:09
***
---------------------------
Meunique
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
老鼠洞里读法律－－无法无天
作者：民办 - 2000/05/29 23:57:02
***
作者：民办 - 2000/05/29 11:05:26 ***
愚人节开个玩笑可以，怎么还正式当个案子处理呢？
某种形式在历史上正确，并不说明现在也正确。奇怪，法官居然没有拒绝审理。究竟谁是法盲？原告还
是县法院？什么事情可以立案，什么不可以，有没有规定？
本来，学术问题不是法院的事情，可是法院非要干预，真是可笑。不过，坏事变好事。这件事情倒也给
社会出了个难题，对司法改革也许有点好处。希望民事诉讼法应该规定，类似事情，应该先通过听证会
解决，由双方都承认的专家仲裁。比如，可以先请乡镇一级的专家。不服，再上诉到县一级专家，直到
科学院，等等。
上次在教育论坛，有人攻击南京大学某教授，说他英文水平太低，曾说可以用“we are many”。攻击得
没有道理，这种用法是可以的，虽然用的范围很小。但是Chineses的用法，就可以说是错的。两者性质
不同。
另外，“和尚打伞”的歇后语，可以翻译成：Reading the law book in a mousehole, no law and no Heaven。
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
讲得有道理。关于“和尚打伞”
作者：tian xin - 2000/05/29 23:59:06
***
作者：tian xin - 2000/05/29 23:11:46 ***
古月也有过妙译：
和尚打伞，无法无天。
When the awful is lawful, treason is the reason.
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
谢谢记得拙译！请看“和尚打伞，无法无天”的译法原帖！
作者：古月 - 2000/05/30 00:03:35
***
请点下面的链接查阅以前的讨论！
链接：“和尚打伞，无法无天”究竟怎么译？
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
噢，那个人是南京大学教授？此贴先前贴到论坛来过，我还给它找了多条证据，引证“we are many”一点都没错。而所引的正是“复旦大学出版社”出版的《英文世界名著1000部》。
作者：Last Hermit - 2000/05/30 00:12:29
***
---------------------------
Meunique
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
[ 跟贴目录 ] [ 返回论坛 ]