古月 于 2000/01/01 20:55:33 发表在 汉英
明诗英译另两首
据《中国百科全书》介绍，《昭陵六骏》原指陕西唐太宗李世民墓(昭陵)前的六块大型骏马浮雕石刻。李世民为追念给他立过‘战功’的六匹骏马，生前即命人雕好。六马姿势各异，神态雄劲，体现了我国古代雕塑艺术的高度水平。 1915 年美国将其中二骏运走，余四骏现藏陕西省博物馆。吴兴画家将六骏画在绢素上。在这幅六骏图上，明代三位诗人祝枝山、文徵明、王毂祥分别作诗一首。
一位外国朋友在中国买了这样一幅六骏图，但看不懂上面的诗，非让咱给译出来，咱就试了试。其中一首日前已在本坛登出。这里是另外两首。
2.
The Valiant Six, His Majesty's heart,
Life or death, they are never apart;
Every battle, fighting to the end,
Neck and neck, triumphantly they tend.
All His soldiers remain royal,
all His generals stay loyal;
Befitting Dragon of Heaven, the True One,
Stone Carving of Zhaoling, second to none.
— By Wen Zhengming of changzhou, Mid-Spring, March 1508
秦王六马一何骄，生死同心鄂与褒
酣战每将戈止日，并驱长驶血生毛
真传弟子初名轩，耿事将军老姓曹
貌得真龙九重上，昭陵石刻世同高
长洲 文徵明
3.
The Gallant six are Heavenly Unicorns,
Elegantly presented and beautifully adorned;
Hoofing at leisure now they look tame,
Dustless motion as calm as their mane.
Spirit and will though kept alive,*
The Saint relents in Eastward drive;
Can they gallop a thousand miles a day?
Behold the painting of Wu Xing if you may.
By Wang guxiang
Summer, June 1508
In the West Chamber of Chenghuaishan House
六马自是天麒麟，奚官引出羁络新
垂头缓行意态驯，绿发不动空无尘
XXXXXXXXXX*，圣人不肯事东巡
千里一日志莫信，赖有吴兴为写真
西室 王毂祥
*原诗只有七句，估计是才子一挥而就，无所顾忌。英译时译者为顾及格律平衡，根据上下文意境擅自加了一句英文，不妥之处请谅解。
[ 回应主贴 ]
[ 返回论坛 ]
跟贴目录:
...
作者：... - 2000/01/01 22:41:05
***
咱们长沙还是蛮有魅力的嘛，：-) 长洲(Changzhou) 文徵明
just curious, why not: All His soldiers remain loyal,
all His generals stay royal;
your translation is excellent, i love it very much!
This posting is just kidding, please delete it.
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
Thanks!
作者：... - 2000/01/01 23:01:55
***
While a royal army belongs to the empire, its generals have to stay loyal to the emperor. But either way will do for a rhyming effect only. Thanks!
Gu Yue
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
浅谈可译性
作者：古月 - 2000/01/01 22:48:22
***
诗词是否“可译”说到底主要还是个双语基础问题，而“原汁原味”则应由目标语言的读者来判断。作为理论探讨，有关“可译不可译”的争鸣对翻译实践应该是有一定指导意义的。但是，作为一个合格的双语译员，在实践中仍应以“无限可译”为奋斗目标，努力做到“兵来将挡，水来土掩”。
就说这三首明诗吧，咱先替那老外译了第一首，他越品越有味儿，非出每字二十美元的价格让咱把另两首翻出来不可。可是当英译本与中国读者见面时，他们的印象是“丢了原汁原味”(flavor is lost)。为什么呢？因为中国读者对中文本已有先入为主的印象，而任何译文因其语言本身的差异是不可能与原文完全吻合的，“汁”和“味”也有文化差异，就象洋人并不一定欣赏中国菜的“鲜”味儿一样。所以品尝译文“原汁原味”的权威不应当是讲原语言的读者，而应是讲目标语言的读者。也就是说，汉诗英译的对象应当是以英语为母语的读者，而英诗汉译则应以中国读者为对象。
这里就涉及翻译原则问题了。翻译是尽可能紧跟源语言来维持原文化的“原汁原味”呢，还是一种再创作过程，让读者跳出“译文意识”而完全沉浸在作品的意境中。这就是“忠”(faithful to the source)与“孝”(friendly to the intended reader)的问题，也就是翻译界长期争执不下的“信”与“雅”的问题。其实这是个子虚乌有的问题。译文不“信”而自诩“雅”是对离题万里的辩护，其实是对双语理解能力勉强的一种掩饰；译文不“雅”而自称“信”是在为双语功底不厚寻找一种遁词，如果原文很雅，而译文只是直译，刻刻巴巴，一点不雅，何谈信？读鲁讯所译中文本《毁灭》时，有一点美感吗？读得下去吗？难道那就是译者所追求的“信”？为的是让中国读者相信，《毁灭》是一部糟透的作品？再读中文版《红与黑》，你意识到那是部“译”作吗？有什么不“信”的感觉吗？有道是“When information is translated well, it never seems translated at all.(译技精湛时，出神入化也。)”
当然，不同的读者还是有不同感受的。一般对原文语言和文化认识较多的读者希望译文更多点儿“异”味儿，哪怕很别扭，他们还可能觉得“别扭”得很过瘾。由此可见，哪怕是译文，其美感也是见仁见智的，取决于译者的风格及其对象读者的口味儿。也就是说，“可译不可译”以及能否保持“原汁原味”，说到底还是没有客观标准，很难议得清。从事翻译实践的一般也不会过分在意一家之言。
古月
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
“ 原 汁 原 味 ”难
作者： 歪 - 2000/01/01 23:16:18
***
话 虽 如 此, 但 能 译 出 原 汁 原 味 难! 如 有 人 敢 叫 号 打 擂, 可 先 设 评 选 优 劣 的 规 则, 试 试 是 否 天 下 没 有 议 不 了 的。
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
“议”之议
作者：古月 - 2000/01/01 23:27:50
***
如果您不懂英文，您觉得中文莎翁全集翻得如何？译作究竟为谁服务？您说的“议”之可能性，几乎是个哲学、美学问题。单这个问题就可扯上十天八夜。议的规则在哪里？没有就得定，由谁定？是从原文读者、译文读者还是双语读者中选拔评委？比例该是几对几？谁来定比例？凭什么定？
说到底，还是个读者对象和见仁见智的事。如本人前篇所述，“原汁原味”还是“异汁异味”一要看读者不同的角度，二要看他们的口味究竟是求“同”还是求“异”。
谢谢开启的理论探讨。〖汉英论坛〗的质量都让这些深入探讨推上了一个新的台阶。
古月
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
似 乎 有 理
作者： 歪 - 2000/01/02 00:00:29
***
有 人 强 调 作 者 原 意, 也 有 人 偏 重 让 读 者 理 解. 可 二 者 都 不 能 偏 废. 懂 英 文 者 看 莎 翁 译 本 和 不 懂 英 文 者 看 莎 翁 译 本 当 然 体 会, 评 价 就 可 能 差 很 远. 可 是 这 俩 者 都 没 有 最 后 权 威 评 论 译 本 优 劣. 最 有 权 威 的 是 莎 翁--关 汉 卿 或 关 汉 卿--莎 翁. 可 惜 天 下 有 几 个?
传 达 信 息 是 不 难 而 可 以 达 到 的. 这 原 汁 原 味 怕 是 一 个 好 的 译 者 的 终 极 追 求.
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
基本同意。
作者：古月 - 2000/01/02 00:07:06
***
基本同意您关于二者都不能偏废以及把“原汁原味”作为终极追求的两点意见。交个朋友也没问题，关键是这“原汁原味”概念尚未搞清楚，不可盲目进行“终极追求”，所求所得很可能事与愿违。说到底还是个哲学问题，就象谁都用“上帝”一词，似乎只要信了“上帝”就可动身了，岂不知各自心目中的“上帝”究竟是什么？结果还可能是南辕北辙的。信不信？
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
“原汁原味”
作者：正 - 2000/01/01 23:48:03
***
“原汁原味”遣词新颖，立意也高。这个比喻应该提，至于能不能达
到，则是另一回事。我看不可译性存在是个事实，翻译在提高，“原
汁原味”的要求也在发展。水涨船高，但水高不过船。所谓取法乎上
，仅得其中。个别的作品译本比原著好，那是超一流棋手解释初段对
局，属异例，不足训。倒也正因此，才有琢磨研讨的趣味。翻译不出
来时才产生了如硬译，死译，意译，再创作等等的理论。 “原汁原味”说的主要是谚语，方言，土语等有地区和文化色彩的特
殊语言，应该也适合于其他翻译的种类如社会科学，人文学科中的科
学性的，学术性的，文学性的，政治性的，新闻性的，等等著作。今
人笑古人容易，须知来者也会笑今人。硬译不好，但有些东西确实是
硬译着过来的。也正因此，有时有人为得一个准确的概念，拿着几种
不同语言的文本把校。。。。
个人的语言和借之以表达的人的个人的思想，感情，情绪等等的文字
，好像都不是能够大机器生产复制的。何况是异国的。翻译者要具备
至少两国的文化素养。例如莎翁，国内的几种译本，虽然个人喜好是
清清楚楚的，但评价起来，恐怕还是各有特点(是实话，不是八股)。
古典诗文的今译也是一样。譬如国画，再好的临摹，明眼人分别得出
。至于水印，就更难乱真了。
至于老外看中文书，我的感觉，目前大众好像还是“丈二和尚”，跟
着传霉(不是原字)舆论走，看点直接用英文写的小书。少数专家学者
(大鼻子和一部分banana)则有相当的中文读写能力，中国的事也未必
体会的真切，但确实有兴趣。
打字颇不易。闲话少说，翻译确实需要天才，大手笔，各类翻译都是
如此。“原汁原味”不可得，不得已而求其次，则寄望于能获辞神兼
顾的传神之作可矣。不管怎么说，原汁原味，或者说信达雅，读来确
实其乐无穷。还有待于各路英雄。
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
的确，各有各的道理
作者：古月 - 2000/01/02 14:42:13
***
正如歪君所说，“原汁原味”应是翻译界力求达到的目标。但是何为“原汁原味”，谁来判定“原汁原味”，又是个见仁见智的问题。无论可能不可能，各人都有各人追求的目标，又都有一套追求的方法和技巧。在评判标准各执一端的情况下，不妨先实践，看看某些译作是否接近“原汁原味”？从中能够得到哪些启发？如能引发这方面的思考，论坛的目标也就实现了一半。
剩下的一半就是您讲的“水涨船高”了。能否传神，能否尽可能接近“原汁原味”，最终必然落实在译者的双语水平上。中外文两种语言水平越高，译作效果越好。还是那句老话，要想译“对仗”，必须会对仗；要想译好诗，最好能用译文语言写诗。也就如歪君所说，如果莎翁有关汉卿的中文，或反之亦然，那么“原汁原味”将可能保持得最多。要说达到100%，就是对本语言已故作者作品的文本解读，也没人敢声称100%的权威，又何必把100%作为判断双语互译中“可译不可译”的绝对标准呢？ 咱的结论是：所谓“没什么不可译”，是指原文读者的理解和美感享受能够达到什么程度，译者也应尽可能让译文读者“无限接近”相当程度的理解和美感享受。100%几乎不可能，但如果说这达不到的百分点就叫“不可译成分”，那咱也能接受。但是如果有人认为这“无限接近”就叫“事实上的可译”或“相对可译”呢？那就非常类似有关“绝对真理”和“相对真理”的哲学讨论了。最后很可能象“无数相对真理之和等于绝对真理”那样得出个“无数相对可译之和等于绝对可译”的辩证结论。
理论探讨一定还会无休无止地继续下去，从事实际工作的职业翻译们也将在无限接近的地平线上继续实践。“不可译论”固然就象妈妈的一个亲吻，在译者感到焦头烂额之际给他带来解脱和安慰；而“无限可译论”却象夜空的一颗北斗，在他一筹莫展之际给他发出灵感之光。可以说，两者各司其职，殊途同归；除了感情色彩各有侧重以及概念定义有待统一外，根本分歧不大。应该承认，即使是无限接近，已属相当困难，因为人的精力总是有限的。现在有中文作家，但他们却当不了英文作家，反之更然。那么翻译的目标就是尽可能从中外双语轨道上向两种语言的“作家”、“诗人”的水平靠拢。虽然他们中文不如关汉卿，但要争取接近中文专业作家的水平；虽说英文不如莎翁，但英文写作水平得强于英美普通非专业作者(non-professional native writers)。这样才可能指望其译文尽可能保持较多的“原汁原味”。我想，这一目标也正是〖汉英论坛〗的办坛宗旨：在双语界不断登高！谢讨论！
古月
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
可译不可译与原汁原味
作者：YEXIAOSHENG - 2000/01/04 05:41:44
***
这几天没能来论坛转转，心里很急，手儿也是痒痒的。看到有关“可译不可译”及“原汁原味”的讨论，也想冒然插几句，想必方家不会怪罪吧。
可译不可译，是个相对的概念。昔日不可译者，今日却可能可译；于斯人不可译者，于彼人却也许可译；早先不可接受的译语，如今却有耳熟能详的可能。真是此一时、彼一时，此一人、彼一人也。
译作的原汁原味，也是一个相对概念，也有一个程度包含在里面。即使是双胞胎，也有差异存在。何况原语作者与译者，原语作者与目的语读者又都不是双胞胎呢：-）
一部译作，是否达到了信、达、雅，或曰忠、孝、全；是否进入了出神、入化的境地，评论家及读者自会评说。正所谓心有一杆秤、称后自明白。但是，由于称的品种不同，制式相异，可能“分量”上会出现偏差。然而，对于追随着时代潮流，享用着现时之便利设施的人们，心中的称误差应该不会很大，从而形成意见相当的一个读者群。他们的意见会更具有些代表性吧。
虽如此，我们似乎也应该承认，从某钟意义上说，翻译也是一种再创作的过程。只不过这种创作是在最大限度再现原文意义的容器内、在尽可能再现原文文体的坛子里，聚集语言、文化、常识等诸多“调料”而进行的一种“有限性”创作而已。然而，这种创作，有时可能会比真正意义上的母语写作创作还要来得艰难！因此，所有敢于向“译事之难”进军的译者、译家，理应得到世人十二万分的尊重！万岁，带给我们“原汁原味”或“异汁异味”的人们，为着丰富我的“味觉”的缘故，我感谢你们！
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
讲得真好！肯定是经验之谈了。谢谢！
作者：古月 - 2000/01/04 14:58:19
***
尤其是这句：“然而，这种创作，有时可能会比真正意义上的母语写作创作还要来得艰难！”深有体会。翻译一首Wordsworth的诗要比自己另写一首花的时间多的多了。不过，好事多磨，花了力气译出的大诗人的诗，还是比自己写的质量高多了:-)谢讨论！
古月
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
经验谈不上，一点感想而已。谢谢！
作者：YEXIAOSHHENG - 2000/01/04 17:27:48
***
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
傅雷
作者(Author)：王荣欣 - 2007/05/05 23:06:17
***
傅雷谈翻译的文章不错。
[ 回应此贴(Respond to this followup) |
查看原贴(Back to Original) ]
重读佳作，耳目一新，祝古月兄新年快乐。/nt
作者：口天 - 2000/01/02 09:02:41
***
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
久违了，口天兄！也祝您新年快乐！
作者：古月 - 2000/01/02 09:32:13
***
[ 回应此贴 |
查看原贴 ]
[ 跟贴目录 ] [ 返回论坛 ]